EL CASO: En los autos BONOMI vs. SHELL CAPSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, se dictó sentencia haciéndose lugar de modo parcial a la demanda promovida, condenando a la demandada a pagarle al actor una indemnización de u$s 1.100.000, con más intereses, imponiéndose las costas en un 70 % al demandado y en un 30 % al actor. El fallo fue recurrido por ambas partes. La Cámara lo confirmó en su totalidad. La sentencia de Alzada fue recurrida por la demandada mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de Ley. La SCJBA desestimó dicho recurso y confirmó el fallo de la Cámara. La demandada interpuso un recurso extraordinario federal alegando arbitrariedad. Antes de pronunciarse la SCJBA sobre la admisbilidad de dicho recurso, las partes presentaron al expediente un acuerdo que denominaron "transacción", desistiendo la demandada del recurso extraordinario pendiente de concesión y solicitando la devolución de los autos a la instancia de origen para tramitarse la homologación del acuerdo y provocar la regulación de honorarios. Dicho acuerdo fue patrocinado por nuevos abogados, es decir, ambas partes prescindieron de los letrados que los habían representado y/o patrocinado hasta la sentencia.-
EL ACUERDO: por el acuerdo arribado se estableció que: 1) La demandada desistía del recurso extraordinario interpuesto y ofrecía pagarle al actor la suma total indemnizatoria de u$s 400.000; 2) El actor desistía de reclamarle a la demandada el importe indemnizatorio fijado a su favor en la sentencia y aceptara como única y total indemnización la ofrecida por la actora; 3) Ambas partes, por ende, se apartaban de los términos de la sentencia recaída en la primera instancia; 4) Se pactaba que las costas totales del proceso se distribuirían en el orden causado, es decir, cada parte asumía el pago de los honorarios de sus abogados y las costas comunes se afrontarían por mitades.-
LA HOMOLOGACION: vueltos los autos a primera instancia, el Juez resolvió:
1) Denegar la homologacion del acuerdo solicitada, argumentado que el proceso ya había concluído con el dictado de la sentencia y que esta no podía ser reemplazada por un acuerdo que, más allá de su validez, era sin dudas posterior a ésta.-
2) Conferirle traslado a los peritos intervinientes y abogados por el plazo de 5 días respecto del acuerdo presentado a efectos que se expidan sobre el mismo en lo que concierne a su derecho a obtener la regulación de sus honorarios y perseguir el pago contra los obligados.-
GUIA DE TRABAJO: se propone la siguiente guía de trabajo:
1.- Analizar el caso planteado a la luz de la jurisprudencia imperante en la materia y que ya ha sido sugerida en este blog.-
2.- Determinar si el acuerdo constituye o no una transacción. Elaborar argumentos por la afirmativa y la negativa, teniendo en cuenta la eventualidad de tener que defender en el juicio una u otra posición, y presentarlos esquemáticamente.-
3.- Analizar si fue correcto o no lo decidido por el Juez de primera insatncia en orden a denegar la homologación solicitada y conferirle traslado a los abogados y peritos respecto del acuerdo arribado.-
4.- Analizar la admisibilidad de recursos contra la decisión del Juez relativa al rechazo de la homologación pedida.-
5.- Redactar el escrito relativo al traslado conferido por el Juez, asumiendo la posición de primer abogado del actor, desplazado por éste durante la celebración del acuerdo y por lo tanto ajeno al mismo.-
6.- Asumiendo como hipótesis que, luego de vencido el plazo del traslado, el Juez procedió a regular los honorarios de todos los abogados y peritos tomando como base regulatoria el monto del acuerdo arribado, redactar el escrito de apelación (memorial con sus fundamentos) por el primer abogado del actor, argumentando en el él la "inopobilidad" de la transacción, su carácter no vinculante y por lo tanto el derecho a que se le regulen sus honorarios tomando como base el monto de sentencia.-
7.- Asumir la hipótesis inversa: el juez, habiendo denegado la homologación y sin perjuicio del efecto entre partes del acuerdo, regula los honorarios de abogados y peritos tomando como base la suma que resulta de la sentencia. En tal caso redactar el escrito de apelación del actor (memorial) invocando la violación en el fallo de la doctrina de la SCJBA y de la CSJN relativa al efecto vinculante de las transacciones y solicitando que los honorarios se regulen sobre el monto que resulta del acuerdo.-
3.-
3.-
No hay comentarios:
Publicar un comentario